Медиация, Доверие, Общество


книга:
положительный отбор
глава 9:
Медиация, Доверие, Общество


В этой главе я использую модель общества,
которая предложена Анисимовым Олегом Сергеевичем.
За что ему спасибо. 

Кстати,
обращаю ваше внимание, что модель содержит три компоненты.
Упоминание здесь Олега Сергеевича связано не с тем, что я согласен с его анализом и подходом, просто я использую саму идею, состоящую в том, что общество состоит из трёх составляющих. Всё остальное — моё личное видение и трактовка. Это так, к слову :)


Согласно этой модели Общество состоит из трех основных составляющих:

Если все три части взаимодействуют дргу с другом — общество развивается.
Если между какими-либо из частей есть проблемы взаимодействия — общество находится в кризисе.
Если  ни по какому серьезному вопросу все три части не взаимодействуют — общество деградирует до уровня, на котором это взаимодействие появляется (пусть и не между всеми частями, но, хотя бы, по основным вопросам).

К сожалению, Российское общество по большей части основных вопросов на момент написания данной главы (5 июня 2017) напоминает ситуацию:

Что вызывает большую тревогу по поводу способности нас развиваться далее. Есть то, что некоторые называют «скрепами», некоторые глубинные вопросы, на которые подавляющее большинство нашего общества (и даже все три его «части») дают одинаковый ответ, например, на вопросы связанные с Победой, с внешней Угрозой и т.п. Нас действительно объединяет Бессмертный полк и мы действительно в эти моменты становимся Обществом. Но таких тем с каждым годом становится всё меньше.


Возникает вопрос №1 — Что делать? — Как выстроить взаимодействие всех трёх элементов системы?


Я предлагаю рассмотреть сложившуюся ситуацию с точки зрения выводов, к которым мы пришли в этой книге, а именно:

  • обратить внимание на схожесть — троичность — «моделей», «концептов» Троицы, Медиации, Доверия.
  • обратить внимание на то, что все эти модели говорят о возникновении Целого из Частей и при Взаимодействии ВСЕХ частей.
  • обратить внимание на смысловую (по сути) подобность / схожесть и компонентов этих концептов.

Таким образом, можно говорить о том, что задачу налаживания взаимодействия между частями общества (Властью, Культурой и Народом) можно переформулировать в задачу обретения субъектности Обществом или, что то же самое, нахождения согласия по ключевым вопросам.


А отсюда мы приходим к тому, что, возможно, имеет смысл попробовать использовать Медиативный подход к поиску Общественного Согласия и налаживания взаимодействия между основными частями Общества. И тогда возникает уже вопрос №2 — Как для этих целей можно использовать наработки Медиации?


Что нам говорит Медиация?

  1. Три роли (три лица, три ипостаси) — Сторона 1, Сторона 2 и Медиатор.
  2. Чёткое соблюдение 6 принципов всеми + 2 дополнительных (которые по большей части относятся к Медиатору, хотя и касаются непосредственно Сторон).
  3. Чёткое следование процедуре, которая при этом простая и понятная: знакомство, объявление позиций, повестка дня, работа над конфликтом, выбор варианта и соглашение, — и напоминает структуру совещания.
  4. Чёткое следование Медиатором и Сторонами методологии эффективного общения (коммуникации), пример которой можно наблюдать, например, в книгах Юлии Борисовны  Гиппенрейтер из серии «Общаться с …».
  5. Достаточное количество времени и удобное помещение.
  6. Медиатор отвечает за коммуникацию и взимопонимание Сторонами друг друга.
  7. Стороны отвечают за нахождение решения (Согласия) по схеме Выигрыш — Выигрыш и несут ответственность за  его исполнение.

Обращаю ваше внимание, что Медиатор не вмешивается в суть конфликта, он отвечает за процесс, а Стороны — за суть и результат (выработку Соглашения и его исполнение).


Итак, если использовать Медиативный подход к поиску решения поставленной задачи то нужно:

  • определить Роли — кто есть Кто.
  • Части, взявшей  на себя Медиативную функцию сосредоточиться на коммуникации.
  • Частям, взявшим на себя роли держателей проблемы — сосредоточиться на поиске решения и его исполнении.
  • Соблюдая принципы, правила и методологию общения принятые в Медиации — начать взаимодействовать для нахождения Решения (Согласия).

А отсюда вопрос №3 — Как  распределить Роли и как это сделать?


Всё просто!

Давайте рассуждать логически. Кто может выступить Медиатором?

[НАРОД]? — нет, слишком его много и слишком много разных точек зрения и «течений», а также нет ярких его представителей, которые бы были приняты и [властью], и [культурой].
[КУЛЬТУРА]? — более вероятно, но я думаю, что тоже нет. Сейчас нет ни в научной, ни в «творческой», ни в «технической», ни в педагогической , ни в какой другой «элите» представителей, которые были бы приняты большинством [народа] и [властью].
[ВЛАСТЬ]? — да, и там есть представитель, который может выступить Медиатором, это действующий президент России. При всех его недостатках.

Вывод: Президент должен запустить и лично контролировать процесс поиска Согласия, должен лично отчитываться о результатах перед Сторонами [народ] и [культура] и следить за тем, чтобы выполнялись все необходимые условия и принципы Медиации.

Далее, как выстраивается взаимодействие?

Обратите внимание, если Медиатором выступает президент России, то он не отвечает за смыслы, суть, поиск и нахождение решения, и его дальнейшее исполнение — это задача сторон — [народа] и [культуры]. Задача президента — организовать и контролировать процесс.

Как сделать это организационно?

Например, с помошью открытых медиативных встреч представителей [народа] и [культуры], за одним столом с президентом, в открытом эфире на 1 канале, каждую Пятницу в 20-00. На каждой встрече три участника — два представителя и президент. Технология встреч известна.

По мере проведения таких встреч нужно средствами аналитического управления президента накапливать, систематизировать и анализировать получающиеся Соглашения. Постепенно будет выработано Согласие и возникнет Общество. И оно будет до тех пор, пока стороны будут исполнять это Соглашение.

Как выбирать представителей [культуры] и [народа]? Какие темы надо затрагивать? Это отдельные вопросы, которые требуют отдельной проработки, но суть, я думаю, ясна.

вернуться к книге