Владимиру Лефевру или «двоица» .vs. «троица»


книга:
положительный отбор
глава 10:
Владимиру Лефевру или «двоица» .vs. «троица»


В этой главе я рассуждаю об отличиях принятого подхода и того,
который я предлагаю.
Так как Владимир Александрович Лефевр является глубоким представителем и соавтором имеющегося подхода, то я показываю эту разницу на примере его работ.
Постараюсь быть кратким и конкретным :-)


ЦИТАТА из WiKi-педии: «Известность принесла Лефевру его теория двух этических систем, изложенная в книге «Алгебра совести» (1982). Теория основывалась на абстрактной модели бинарных отношений, содержательная интерпретация которой в области этики оказалась следующей. Возможны две этические системы: представители одной воспринимают компромисс между добром и злом как зло, представители другой — как добро; «для первой системы характерен запрет зла, например: „не лги“, для второй — призыв к добру: „будь правдив“»[5]. При этом первые имеют тенденцию к компромиссу с людьми, и, соответственно, к терпимости и толерантности, к разрешению конфликтов; вторые склонны к борьбе до победы с конкретными индивидами, к эскалации конфликтов. К первой системе Лефевр отнёс США, ко второй — Советский Союз (следует помнить, что теория возникла на историческом фоне Холодной войны, уже после эмиграции В. Лефевра в США).»


по Алгебре:

  1. Математика это наука о «среднем».
    пример: 1+1=2, 1+1=1+1, 2=1+1 и т.п. означает, что единицы идентичны, двойки идентичны.
    анекдотический пример, показывающий почему математика плохо подходит для того, для чего она не создана: анекдот про то, что в больнице средняя температура 36,6
    Этика, Психология и т.п. — про смыслы — и применять здесь привычную нам (да и специальную тоже) математику можно, но понимая, что считать будем «среднюю температуру по больнице».
  2. Второй аргумент. Дело не только в том, что для математики важны только количественные показатели. Дело в том, непонятно как «выстроить мостик» между количественными и качественными показателями.
  3. И, наконец, алгебра «не ловит» геометрию, топологию и т.п.

Конечно, придуманы различные «средства» и «приёмы», которые «решают» проблему, сводя «побочные эффекты» к «разумному» «минимуму», но общество уже дошло до уровня, когда нужно разрабатывать не просто более точные и эффективные инструменты, но на порядок более точные и эффективные.

РЕЗЮМЕ: Алгебра конфликта, совести и т.п. устарела даже математически.


по содержательной интерпретации «Алгебры совести» в области Этики:

  1. Фраза про «возможность двух систем» говорит о том, как показывает Алгебра общения, что все случаи сводятся либо к конфликту, либо к слиянию, либо к разбеганию в разные стороны, но, так как уже весь Земной шар «закончился», то получается либо постоянный конфликт, либо слияние (а в условиях непреодолимых противоречий, точнее называть это поглощением). А это, даже если полагать, что победившая система будет более «прогрессивной» ведёт к уменьшению разнообразия, а значит к стратегическому эволюционному тупику и вымиранию.
  2. Такой подход полностью постулирует невозможность поиска и нахождения согласия между принципиально противоречивыми системами, а значит опять — уменьшение разнообразия и разбазаривание и так ограниченных ресурсов.
  3. Троичный подход показывает, что построение более сложных систем (чем исходные) возможно, причем на бесконфликтной основе (чему и посвящена книга). При этом сохраняется и разнообразие, что стратегически и эволюционно более выгодно для всех участников.

РЕЗЮМЕ: Этическая содержательная интерпретация «Алгебры совести» даёт ангажированные и в корне неверные (несостоятельные) результаты, если ставить задачей поиск оптимального стратегически и эволюционного цивилизационного выхода из геополитической ситуации начала 21 века.


Если говорить кратко — «Алгебра совести» — про биологическую эволюцию (негативный отбор),
а «Алгебра Общения» — про возможность человеческой эволюции (положительный отбор).


Биологическая эволюция
такой вариант эволюции, когда «побеждает» сильнейший и максимум, что возможно между конкурирующими сторонами для сохранения разнообразия — компромисс, а если он не возможен — то проигравшая сторона уничтожается. Разнообразие уменьшается. Стратегическая выживаемость вида — уменьшается (так как уменьшается количество вариантов действий при возникновении очередной катастрофы).

Человеческая эволюция
такой вариант эволюции, когда побеждает согласие между сторонами, по схеме выигрыш — выигрыш, и что даёт выход не только на новый системный уровень сложности, но и максимально сохраняет разнообразие. Стратегическая выживаемость вида повышается, хотя тактическая эффективность может быть ниже, чем в первом случае.

вернуться к книге

One thought on “Владимиру Лефевру или «двоица» .vs. «троица»

Comments are closed.