Отличие троичного анализа от двоичного или Триалектики от Диалектики

В институте я проходил «Диамат», недавно освежил идеи в памяти. Диалектический Материализм — мощнейший инструмент научного познания. Для себя я сравниваю его с Физикой Ньютона — также просто красиво и мощно. Однако 21 век показал, что «Ньютон», оставаясь широко применимым в инженерной практике и науке, в фундаментальных направлениях физики уступил место «Эйнштейну».

Похожим образом я соотношу и Триалектику с Диалектикой:

  1. В подавляющем количестве практических применений (и даже наук) Диалектика пока еще не собирается сдавать свои позиции, но «Эйнштейн» Триалектики уже заявляет себя «парадоксами», которые в Диалектике решаются не столь мощно и красиво, как Диалектика заявила себя на рубеже 19-20 веков.
  2. Хорошими примерами является «Алгебра конфликта» Лефевра, «дуализм» микромира, влияние наблюдателя и т.п.
  3. На мой взгляд для дальнейшего развития научного  метода необходим переход на Триалектику.

Очень часто разница подходов Триалектики и Диалектики практически не различима, но существенна по последствиям. Я проиллюстрирую эту разницу на предмете, которому посвящена книга, на определении основного «кирпичика» построения общества с точки зрения Диалектики, и с точки зрения Триалектики.

С точки зрения Диалектики (принципа Единства и борьбы противоположностей) в конфликте всё решают конфликтующие стороны, и даже если и выделяют систему коммуникаций между ними как важную подсистему, от которой много зависит, то рассмытривают её как подчиненную (как следствие) их конфликту, как объектную (а не равную им субъектную сущность).

С точки зрения Триалектики в конфликте система коммуникаций должна рассматриваться как третий субъект, и, если для целей коммуникации пригласить специального субьекта (медиатора), то конфликт в большинстве случаев переходит в согласие по схеме выигрыш — выигрыш, а не завершается по схеме выигрыш-проигрыш или компромисса (как в Диалектическом подходе).

То есть — в Триалектике связь = третий полноценный субъект, а в Диалектике — объект-следствие двух участников коммуникации.

вернуться к оглавлению