2. 1,2,3 …

Выводы [ предыдущей ] статьи:

  • Живое, Время, НЕ живое – суть единое субъектное взаимодействующее, назовём это Вселенной (Богом, Универсумом, и т.п. – не суть важно).
  • Всё Живое содержит в себе и НЕ живое и Время.
  • Всё НЕ живое – частично Живо и подвержено воздействию Времени.
  • Время – Живо тем, что индивидуально воздействует на части Живого и НЕ живого, а НЕ Живо тем, что нет такого, на что оно бы НЕ воздействовало.

Рождение наступает тогда, когда Мера показывает, что Количество накопилось для перехода на новое Качество. Смерть наступает тогда, когда Мера показывает, что Качество недостаточно при данном Количестве. Триалектическая триада – полностью субъектна, в отличие от диалектической триады, в которой третий – объектен.


Главка 1.    1 или “Я

Итак… «Я»… «как много в этом звуке …»

Если есть «Я», значит есть и «НЕ Я». Причём неизвестно, хорошо это или плохо, но это «НЕ Я» много больше моего «Я» (причём говоря «много больше» я лукавил — катастрофически больше, бесконечно больше, несчётно катастрофически бесконечно больше). При таких  рассуждениях, не знаю, как ваши кости, а мои начинают ныть и как-то депрессия надвигается и становится тоскливо… Психологи говорят, что базовая эмоция, это эмоция страха. Не знаю на сколько они правы,  но я готов с ними согласиться и высказать, в свою очередь собственную гипотезу:


гипотеза 1: Страх это следствие осознания своего «Я», своей идентичности, или, что по сути то же самое — своей ограниченности (во всех смыслах).


Вот «Я» и вот «НЕ Я». «НЕ Я» бесконечно больше, чем «Я». Этому «НЕ Я» моё «Я» — «до лампочки», скорее всего даже ещё «хуже» — оно просто меня даже НЕ ЗАМЕЧАЕТ и НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ о моём существовании. Меня для него, по сути, — нет… Страх переходит в отчаянье и …


гипотеза 2: Рано или поздно, страх порождает действие, и это первое моё действие (и базовое) — по сути – “агрессия”.


Почему я это называю «агрессией»? Потому, что чего бы я не сделал, это выходит за пределы моего «Я» и направлено на «НЕ Я», а значит, так как до осознания мною моего «Я» этого не было, то что бы я не сделал это будет моей «агрессией» по отношению к «НЕ Я».

Что порождает агрессия? Ответные меры или конфликт.


ВЫВОД 1: Конфликт – база (лежит в основе, неделимая далее [атом], кирпичик)
любой коммуникации.


Не знаю, можно ли назвать конфликтом, актом агрессии коммуникацию между двумя объектами?
Я называю её коммуникацией нулевого уровня, то есть коммуникацией, в которой не проявляется субъектность.

Главка 2.   1+1 = 2 или “МЫ

По сути – агрессия Единицы порождает Двойку – то есть Второй, это та часть “НЕ Я”, которая ответила на действие (“агрессию”) “Я” своим действием (“агрессией”). Назовём эту часть “НЕ Я”, например, “Я2”.

Взаимодейстие “Я” и “Я2” с большей вероятностью порождает Диалектическое (бинарное) восприятие и деление на МЫ (Я+Я2) и ОНО (НЕ МЫ). Или, по-другому, МЫ=Субъектны, ОНО=Объектно. Что, в свою очередь, приводит к Диалектической Троице (Триаде), когда Третий объектен:

— Либо как не реагирующее ОНО,
— Либо как следствие их взаимодействия (“клей”).

И на него, либо не нужно реагировать (ОНО), либо его функция “служебно-следственно-подчинённая” (клей), и его опять не нужно принимать в расчёт, как актора.

Например, концепция Инь-Янь (два субъекта), а Третий, это объект или “клей их взаимодействия”. Кучу примеров такого восприятия Третьего приводит Е. П. Борзова в своей книге “Триадология”, по сути вся книга пронизана Диалектической Троицей (исключение, разве что, Аристотель, Бруно, Рублёвская Троица).


ВЫВОД 2: В Диалектике атомарная коммуникация это взаимодействие ДВОИХ.

[атомарная то есть между двумя суъектами/объёктами]


Поясню, так как это не вполне очевидная мысль. Каждый, кто изучал теорию графов, да и любой логически мыслящий человек, в качестве контрпримеров к моему выводу приведёт примеры возможных атомарных взаимодействий трёх субъектов:

 или 

Да, именно так. Именно так и принято, через ТРИ (или ДВЕ) бинарные взаимные коммуникации представлять взаимодействие ТРЁХ. Именно так и понимается Диалектическая Триада.


А Триалектическая Триада выглядит несколько иначе, а именно, когда уже в коммуникации ДВУХ участвует ТРЕТИЙ, причём он сосредоточен именно на коммуникации (его задача помогать взаимопониманию первых двух), а не на предмете коммуникации, по этой причине он органично “вписывается” в коммуникацию:

или полная картинка 

Логичен вопрос – А в чём разница? Почему нужно уделять этому внимание?

Первые два варианта троичности – не устойчивые, в том плане, что развитие (если понимать под развитием усложнение структуры связей) неустойчиво или ничтожно маловероятно, а последний (триалектический) – устойчивый, точнее – устойчивее (как показывает практика) и резко повышает вероятность развития. Но для этого немного около математических рассуждений.

Главка 3. Проанализируем возможности коммуникации математически

Точка зрения дальнейшего изложения = > со стороны Объекта / Субъекта информационного взаимодействия.

Если субъект/объект предоставлен сам себе (в “пустоте”) то:

То есть след его теряется, взаимодействия ни с чем и ни с кем нет – “варится в собственном соку”. Своего рода вырожденный не встречающийся на практике вариант (как, впрочем и мат.точка), но сказать о нём нужно было, так как это точка отсчёта.

 


ВВЕДЁМ ДОПУЩЕНИЯ:

  1. ВСЕ ИСХОДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ (субъекты/объекты) ИДЕНТИЧНЫ.
  2. ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИДЕНТИЧНЫ.
  3. ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММУТАТИВНЫ и АССОЦИАТИВНЫ.

Тогда взаимодействие двух субъектов/объектов можно иллюстрировать:

или математически

То есть взаимодействие ДВУХ, приводит либо к ДВУМ, либо к ОДНОМУ, что можно соответственно представить как КОМПРОМИСС или ВЫИГРЫШ-ПРОИГРЫШ (ПОГЛОЩЕНИЕ) если взаимодействие активно, и “разошлись, как в море корабли” – если они полностью прекратили взаимодействие. Причём Компромисс рано или поздно, но приводит, либо к варианту ВЫИГРЫШ-ПРОИГРЫШ, либо в разбеганию в разные стороны.


ВЫВОД 3: Развитие при взаимодействии ДВУХ участников приводит к одному варианту – ВЫИГРЫШ – ПРОИГРЫШ
[ПОГЛОЩЕНИЕ, Укрупнение одного участника, за счёт другого участника]
Вероятность этого события = 50%


Далее, рассмотрим взаимодействие ТРЁХ участников в Диалектической Троице

Математически возможную последовательность разнообразия при преобразованиях можно представить так:

Так как у нас все объекты/субъекты положены равными во всех смыслах, то вероятности трёх исходов = 1 , 1’, 1”  равны соответственно:

1 – исход, когда в результате хотя бы один исходный участник остался неизменным = 4/6,

1’- исход, когда есть хотя бы одно “поглощение” (выигрыш-проигрыш) = 1/6,

1”- исход, когда есть двойное последовательное поглощение = 1/6.

То есть Диалектическая триада уменьшает вероятность развития с 50% до 33%!


Теперь рассмотрим взаимодействие в Триалектической троице

или математически

Аналогично вероятность исходов: 1 –> 5/9; 1’ –> 1/9; 1’’–>1/9; (1’)’ –>1/9; (1+1)’ –>1/9.

То есть вероятность развития через поглощение – 33%, а через усложнение структуры связей – 11%! То есть Триалектическая триада даёт возможность нового вида развития!

или опять графически

Резюмируя мы получаем три типа систем, основанных на взаимодействии:

 

Узел = результат слияния, поглощения, роста и т.п. однотипных элементов — индивидуализированный элемент. А Структура = развитие через усложнение иерархии связей.

Главка 4. Третий или ВЫВОДЫ

“Анархия” – мать порядка (буквально! — первичный порядок рождается из Хаоса).

“Рынок” – первый, “естественный” вариант упорядочивания Хаоса.

“Новый уровень / Инфраструктура” – второй вариант упорядочивания Хаоса.

Для выхода на новый уровень необходимо, чтобы третий взял на себя роль объединения не с первым или вторым, а с их суммой ( взаимодействием, инфраструктурой) – медиативная, то есть посредническая, роль. Медиатор отвечает не за элементы, а за их взаимодействие; и пока его нет – нет перехода на новый уровень, есть “рынок”.

Для развития (выхода на новый уровень и усложнения системы в целом, а не её элементов) нужен не бинарный (двоичный), а троичный подход.

Усложнение строится на основе коммуникации между двумя элементами, причём коммуникация субъектна, но участвуют три  элемента, причём третий сосредоточен на коммуникации.

ВСЕ ТРИ элемента равно важны для построения системы.

Интересный момент – чтобы повысить вероятность выхода на новый структурный уровень с 11% до ??? надо сделать элементы неодинаковыми (уникальными!).

В связи со сказанным интересна концепция Православной Троицы, так как она одна из немногих Триадических концепций, в которой все три элемента равновелики, равноважны, но разные.

Триалектическая триада суть Троица (Православная, Аристотелева, Джордано Бруно).

Интересный вывод: противостояние Запада и России началось с Веры, в науке это противостояние Диалектики с Триалектикой, точнее “роды” Триалектики Диалектикой.

Интересный вывод 2: Диалектика про Животный уровень и про НЕ живое, а Триалектика про Человеческий уровень.

Замечание – Почему нет 4,5,6 и т.д.? – Потому, что ТРИ это ещё и ТРЕУГОЛЬНИК – единственная атомарная устойчивая геометрическая структура. Все остальные сводятся к ней.

В [ следующей ] статье – приложение к теории конфликта и более глубокое рассмотрение общего и отличий Диалектики и Триалектики.