4. Что такое Троица и Троичность?

Выводы предыдущей статьи:

  • Разрешение конфликта без посредничества третьей стороны (в задачу которой входит обеспечение взаимопонимания сторонами друг друга) не приводит к развитию социума, если понимать под развитием выход на новые системные уровни, а не укрупнение/усложнение одной из сторон конфликта за счёт другой.
  • Триалектика даёт механизм усложнения / развития систем с сохранением исходного разнообразия, а Диалектика провоцирует истощение разнообразия в жертву развитию.
  • В Триалектике связь = третий полноценный субъект, а в Диалектике — объект-следствие коммуникации двух участников.

Справедливы вопросы:

  1. Всякое ли деление на три составляющие выявляет Троицу?
  2. Всякие ли три компоненты, будучи составлены вместе, образуют Троицу?
  3. Каковы необходимые и достаточные условия образования Троицы?
  4. Почему Диалектическая троичность не является Троицей?
  5. Почему важна Троичность, причём именно так как она понимается в Триалектике, а не в Диалектике?
  6. Триалектическое мировоззрение и его практическое применение.
  7. Медиация, как практическая социальная Триалектика.

Всякое ли деление на три составляющие выявляет Троицу?

Нет.

В современном изложении основ православной веры говорится: «Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трёх Богов, но одного Бога».

Также даны свойства Троицы (их шесть): Триединость, Единосущность, Нераздельность, Соприсносущность (Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т. е. обладают свойством соприсносущности), Специфичность (суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой), Взаимодействие (три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца). То есть Троицей является то, что удовлетворяет шести перечисленным критериям.


Всякие ли три компоненты, будучи составлены вместе, образуют Троицу?

Нет (по той же причине).


Каковы необходимые и достаточные условия образования Троицы?

Соответствие всех трёх “компонент” шести указанным требованиям: Триединость, Единосущность, Нераздельность, Соприсносущность, Специфичность, Взаимодействие.

Примеры Троичности в Математике – трёхмерный вектор – подробно разобран Борисом Раушенбахом в его статье “Логика троичности”, Египетский треугольник (3-4-5), “Золотое сечение”, Квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника, Разностные последовательности (в том числе и последовательность Фибоначчи), геометрия Лобачевского.

Пример Троичности в коммуникации – Медиация – подробно разобран мною на udovichenko.ru .

Пример Троичности в технике – компьютер “Сетунь” Брусенцова (60-е годы, СССР).

Пример Троичности в Логике – Логика Аристотеля (в отличие от Булевой логики, бинарной).

Пример Троицы в искусстве – Икона Троицы Андрея Рублёва:

Почему Диалектическая троичность не является Троицей?

Потому, что выполняются не все указанные требования, а именно:

  • Триединость, НЕ выполняется, так как, например Тезис вызывает Антитезис и их двоичное (бинарное) взаимодействие происходит до тех пор, пока не найдётся (им же) Синтезис. И где здесь три-ЕДИНСТВО, тут есть три-ОЧЕРЕДНОСТЬ. А если Синтезис так и не найдётся, тогда что?
  • Единосущность, это требование соблюдено.
  • Нераздельность, НЕ выполняется, так как есть очерёдность.
  • Соприсносущность, НЕ выполняется по той же причине, причём Третье возникает как СЛЕДСТВИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ первых двух, что категорически не соприсносущно.
  • Специфичность, это требование соблюдено.
  • Взаимодействие, это требование соблюдено (правда в диалектике взаимодействие=борьба, а в триалектике=сотрудничество).

Таким образом, диалектическая Триада не выполняет три требования – триединство, неразделённость и соприсносущность, а требование взаимодействия выполняется с оговоркой.


Почему важна Троичность, причём именно так как она понимается в Триалектике, а не в Диалектике?

Резонный вопрос! Давайте сравним:

Диалектика

Триалектика

В Логике

Единство и борьба противоположностей

Единство и сотрудничество  составляющих

В конфликте

90% конфликтов разрешается либо как выигрыш-проигрыш, либо как компромисс (проигрыш-проигрыш)

90% конфликтов разрешается как выигрыш-выигрыш

В Математике

Булева алгебра

Аристотелева логика

Евклидова геометрия

Геометрия Лобачевского

Если говорить кратко:

  • Методологически – Триалектика мощнее Диалектики (по сути, необходим только закон Триалектической Триады (тезис-антитезис-синтезис) и из него выводится всё остальное).
  • Диалектика ставит в основу борьбу, а Триалектика – сотрудничество.
  • Диалектика – аналог Ньютоной физики, а Триалектика – аналог Эйнштейновой физики.

Да, “вся” техника до сих пор “на Ньютоне”, но “Эйнштейн” создаёт новые возможности и Ньютон является его частным случаем.

Аналогично — Диалектика это частный случай Триалектики (показано ранее математически, и для случаев разрешения конфликтов). Условную формулу можно изобразить так:

Диалектика + Субъектный третий = Триалектика


Триалектическое мировоззрение и его практическое применение.

С точки зрения практического применения Триалектическая философия позволяет выстраивать сложные социальные и технические (“живые”, субъектные) конструкции не жертвуя разнообразием в угоду эффективности.

Что мы получаем, дополняя Диалектическую триаду до Триалектической:

Диалектическая триада

Триалектическая триада

триединство

Нет

Да (целое, система, равны)

неразделённость

Нет

Да (взаимозависимость)

соприсносущность

Нет

Да (всегда вместе)

взаимодействие

Борьба

Сотрудничество

Шутливый пример соприсносущности – задачка-вопрос = Что первым появилось Курица или Яйцо? Пример того, что диалектика не даёт ответа. Триалектика говорит – Курица, Яйцо и … Петух были, есть и будут всегда вместе. Если какой-то “компоненты” не будет , не будет и двух других. Это и есть соприсносущность.

А равенство всех трёх субъектов говорит о том, что третий не следствие, а равный с первыми двумя.

Значит, чтобы на практике получить Триалектическую триаду из Диалектической нужно:

  1. Наладить сотрудничество (то есть отказаться от идеальности (замкнутости) в пользу частности, ограниченности и открытости).
  2. Третий должен быть равен в субъектности первым двум.
  3. У третьего должна быть своя специфическая роль.
  4. Все трое должны образовывать целостную систему.

Хорошей иллюстрацией этого является Медиативная практика по урегулированию конфликтов.


Медиация, как практическая социальная Триалектика.

Мне нравится переводить слово — «Медиатор» — как — «Посредник» — как бы к этому не относились коллеги медиаторы и педагоги из МГППУ. Я считаю, что слово «посредник» чрезвычайно точно передаёт суть работы медиатора — он информационный (коммуникационный) посредник, помогающий сторонам лучше понять друг друга. Мне понятно, почему многим моим коллегам не нравится такой перевод (видимо на уровне восприятия не нравится ассоциация с коммерческим посредником), но я настаиваю на методической корректности именно такого перевода, так как моё сознание испорчено знанием Физики, которое гласит, что нельзя наблюдателю не влиять на процесс в эксперименте, как бы он этого не хотел. И, по этой причине, не  нужно лукавить, а нужно  называть вещи своими именами — Медиатор = Посредник.

Другое дело он именно информационный посредник, то есть не просто участник общения (коммуникации) спорящих сторон, а организатор этого общения и именно процесса общения, а не смыслового взаимодействия:

И это важно — медиатор отвечает за качество коммуникации (взаимопонимание сторонами друг друга), за смыслы и решение отвечают спорящие стороны, но медиатор не может не влиять на результат (хотя бы и косвенно)! По определению влияет, хотя бы самим фактом своего присутствия,
выражающимся в факте взаимопонимания сторонами друг друга и нахождением ими решения!

МЕДИАТОР === ПОСРЕДНИК, ЧЕСТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК

Задача Медиатора — помощь двум сторонам конфликта (спора, дискуссии, переговоров, проблемной ситуации и т.п.) в достижении согласия по предмету конфликта (спора, переговоров, проблемной ситуации и т.п.). Если использовать известную матрицу пространства переговоров, то это можно проиллюстрировать следующим образом:

ЗАДАЧА МЕДИАЦИИ === ПОМОЩЬ В ДОСТИЖЕНИИ СОГЛАСИЯ СТОРОНАМИ КОНФЛИКТА (СПОРА, РАЗНОГЛАСИЯ и т.п.)

Медиация — способ достижения согласия спорящими сторонами (конфликтующими, имеющими разногласия, ищущими выход из сложной ситуации и т.п.), при котором

  1. медиатор организует процесс коммуникации между сторонами ( согласно процедуре медиации *1 ),
  2. всеми сторонами и медиатором соблюдаются принципы медиации и
  3. используются честные способы коммуникации (без манипуляций, обмана, предвзятости и т.п.).

Коммуникативные приёмы медиатора

МЕДИАЦИЯ ПОДХОДИТ ДЛЯ СИТУАЦИЙ, КОГДА СТОРОНЫ ХОТЯТ НАЙТИ ВЫХОД ИЗ КОНФЛИКТА ПО СХЕМЕ ВЫИГРЫШ-ВЫИГРЫШ (СОГЛАСИЕ)

Выводы и гипотезы:

    1. Согласие сторон в результате процедуры Медиации это возможность, а не гарантия.
    2. Если Согласие достигнуто, то можно говорить о создании социальной структуры нового, более высокого, уровня — (1+1) — то есть медиация есть способ построения социальных «бесконфликтных» устойчивых структур более высокого уровня сложности.
    3. Все три стороны процедуры Медиации (медиатор и обе стороны) — равновеликие и равно важные, и неотъемлемые участники (субъекты) процесса.
    4. Так как у каждого участника есть своя роль («лицо») в процедуре Медиации, без которой процедура теряет смысл и возможность проведения, то данная троичность — необходима.
    5. Так как при соблюдении условий медиации результат (согласие сторон) происходит в 90% случаев, то есть результативность достигается, то данная троичность (при выполнении требований выше) — достаточна.
    6. Таким образом, описанный Медиативный подход, при выполнении заданных ограничений — необходим и практически достаточен для достижения сторонами Согласия.

Я вижу в этом глубинную смысловую согласованность Медиативного подхода и концепта Троицы.


*1 — Для интересующихся — процедура медиации состоит из пяти фаз:

-фаза-1- вступительное слово и заявления сторон,
-фаза-2- формирование повестки дня,
-фаза-3- работа над конфликтом,
-фаза-4- разработка и оценка вариантов,
-фаза-5- заключение соглашения.


В следующей статьесоциальная троичность.