4.1. Социальная Троичность

[предыдущая статья]

Рассмотрим полученную качественную формулу:

Диалектика + Субъектный третий = Триалектика

более подробно.
Эта формула несёт в себе следующий смысл:

  1. В Триалектической Троице – Третий – это равный во всех смыслах Первому и Второму субъектам субъект, который не выводим из первых двух и/или их взаимодействия.
  2. Триалектическая Троица отличается от Диалектической Троицы (Триады) тем, что соответствует всем шести канонам (Рублёвская Троица).
  3. Важный момент, по этой причине повторю – все трое в Триалектической троице – суть субъекты.

По сути, этого отличия достаточно, для того, чтобы вывести Науку о мышлении на новый уровень, так как:

  • Диалектика является (как видно по построению / определению) частным случаем Триалектики.
  • Основание Триалектики мощнее, так как требуется меньшее количество законов, для объяснения большего количества концептов.
  • Диалектика постулирует борьбу (а с ней и поражение, и компромисс (как поражение обеих сторон)), как основу, зарождения, развития, взаимодействия и существования; а Триалектика, дополнительно к первым двум, даёт и Третий путь, как, возможность колективного развития (сотрудничество) и, что важно, переворачивает вероятности исхода “с ног на голову” – 10% оставляя борьбе и 90% сотрудничеству.
  • Кроме того, что важно, Триалектика даёт новый путь не как исключение к первым двум, а как дополнение (дополнительную возможность, а не предопределённость), что говорит о том, что сохраняется субъектное разнообразие, а не истощается.
  • И, наконец, Диалектика истощает разнообразие, даже в том случае, если в результате взаимодействия участников получается компромисс, так как обе стороны ослаблены компромиссом и менее жизнеспособны, а значит, более вероятно, что перестанут существовать в будущем. Ну, а если получен вариант выигрыш-проигрыш, то побеждённый “съедается” победителем, и “развитие” подменяется “укрупнением и усложнением победителя”, и потерей субъектного разнообразия из-за гибели побеждённого [типичная “биологическая” эволюция].
  • И, пожалуй, главное, Триалектический подход открывает возможность для нового типа эволюции – проектируемой/человеческой и отход от “биологической” эволюции:
    • Через сотрудничество, вместо борьбы.
    • Через увеличение разнообразия составляющих мир субъектов, вместо уменьшения разнообразия составляющих субъектов.
    • Через увеличение методов взаимодействия субъектов – к борьбе и компромиссу добавляется сотрудничество.

Важное замечание

Триалектика ведёт к коллективному (симбиотическому) развитию, когда развивается каждый субъект и система в целом и происходит генерация разнообразия, а с ней и количеств возможностей  развития. Диалектика ведёт к усложнению (развитию) “победителя”, но за счёт уменьшения симбиотизма и разнообразия, что стратегически – эволюционный тупик. По этой причине, переход к Триалектическому мышлению стратегически необходим, хотя и не достаточен для гарантии выживаемости человека, как вида.

Церковь vs | wh Наука

Весьма интересный получается результат, если рассмотреть возможности Триалектики в приложении к “вечной теме” Церковь {Вера} vs Наука {Знание}.

Поскольку канонический концепт Троицы (Рублёвской!) синхронизирован с Триалектической Триадой, то получается, что между наукой и верой нет конфликта, точнее мы имеем три варианта исходов:

  • Выигрыш-Проигрыш [отбираем те концепты, которые несут больше пользы]
  • Компромисс [худой мир, лучше доброй ссоры, по тем аспектам, от которых стороны не могут отказаться]
  • Выигрыш-Выигрыш [по тем концептам, где наука и вера сходятся]

Причём, согласно медиативной практике, я прогнозирую Выигрыш-Выигрыш в 9 случаях из 10. Иными словами, возможна смычка Науки и Веры и переход к концепту Церковь wh Наука, позволяющему стратегически усилить потенциал выживания и развития Человечества.

[следующая статья]

One thought on “4.1. Социальная Троичность

Comments are closed.