4.2. Плацебо и Триалектика

[предыдущая статья]

Перед прочтением рекомендую всем посмотреть очень интересное и хорошее (на мой взгляд) выступление Сергея Белкова “Плацебо без обмана” (Скептикон 2016):

Вывод, который делает автор доклада – “Плацебо эффекта” не существует [в том смысле, что “пустышка” на самом деле не “лечит”, а только создаётся иллюзия излечения, и если использовать корректные измеримые показатели и не нарушать требования к проведению научного эксперимента, то это становится очевидно].

Согласен. Но есть несколько моментов, которые, на мой взгляд, нужно прояснить.

  1. В озвученных автором выступления исследованиях брались:
    группа, которой давали лекарство,
    группа, которой давали “пустышки” под видом лекарства
    и контрольная группа (которой ничего не давали).
    Вопрос: почему не создана полная группа событий – почему не было группы, в которой бы давали Плацебо и чтобы пациенты знали, что это Плацебо?
Правда Группа, которую лечили лекарством Группа, которую лечили бы с помощью Плацебо, и чтобы пациенты знали, что это Плацебо.
Ложь Контрольная группа (обман в том плане, что говорили, что лечить не надо) Группа, которую лечили с помощью Плацебо (выдавая его за лекарство)
Лекарство Плацебо (пустышка)

Было бы интересно узнать, результаты этой, четвёртой, группы.

  1. Есть ли исследования феномена “Плацебо НАОБОРОТ”, — когда известно, что человека вылечили лекарством, но он абсолютно убеждён, что вылечился сам [ему известно, что ему оказана помощь, но он отрицает факт того, что помощь повлияла на результат]?
  2. В Медиации (посредничестве при разрешении конфликтных ситуаций) часто случается ситуация:
    • При помощи Медиатора конфликт, наконец, разрешён и стороны подписали соглашение; все довольны.
    • И вдруг, после этого, стороны поворачиваются к Медиатору и говорят – а какова была ваша роль в разрешении конфликта, вы то, что сделали?
    • И это при том, что работа Медиатора, для стороннего наблюдателя, очевидна [но она не очевидна для сторон конфликта].
      То есть получается, что успешный Медиатор, подобно “духу святому”, не очевиден и не осязаем участниками конфликта, но необходим, для его разрешения по схеме выигрыш-выигрыш. В связи с этим вопрос: Не проводилось ли исследование Плацебо, как чисто информационного посредника (“третьего”) между Сознанием и Подсознанием, в целях мобилизации системных ресурсов организма на излечение?
  3. И, наконец, известен факт, что оптимисты вылечиваются быстрее и чаще пессимистов. вопрос, — как это вписывается в наши знания о Плацебо?

РЕЗЮМЕ

Я вижу, что есть глубинная связь между концептами Медиации, Плацебо и Троицы,
которая требует отдельного глубоко изучения
.


Возможно Плацебо есть тот «Третий», который соединит Науку и Религию в Триаду?