Троица и культ Карго

ПРЕДИСЛОВИЕ

Философия служит фундаментом мировоззрения, философия вооружает нас методом познания Мира, философия задаёт наши возможности и ограничения. Автор является приверженцем Диалектического материализма и исследует возможное развитие диамата, позволяющее снять многие противоречия между Наукой и Верой и, тем самым, дать новый толчок к развитию человеческого в сообществе современных приматов.

Полагая логику Аристотеля, логику Гегеля, диалектический и исторический материализм, математическую логику составными частями единого целостного философского Знания, автор предлагает сущностное уточнение некоторых принципов Логики, которое позволяет без потери научной строгости не только снять базовые противоречия между научной аксиоматикой и церковными догматами, но и предложить направление дальнейшего поиска решений проблем современного естествознания.

ВВЕДЕНИЕ

ПРЕСВЯТАЯ ТРОИЦА

Догмат о Пресвятой Троице является одним из центральных в христианстве. Как известно, его становление было связано с борьбой различных богословских точек зрения, приведшей, в конечном счёте, к единому мнению. Для материалистического мировоззрения догмат о Пресвятой Троице обычно не является сколько-нибудь значимым. Так было и для меня, но только до того момента, пока мне не попалась на глаза статья Бориса Раушенбаха “Логика троичности” (разбираемая ниже статья акад. Б. В. Раушенбаха была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1990, № 11, с. 166-169 под названием «О логике триединости», а затем, в несколько измененном виде, в журнале «Техника — молодежи», 1991, № 8, с. 24-25 под заглавием «Логика триединства»). Ниже я приведу большую цитату из этой статьи и прошу уважаемого читателя внимательно с ней ознакомиться.

Итак “надо чётко сформулировать логические свойства Троицы. Они, безусловно, хорошо известны, но здесь их необходимо сгруппировать вместе и уточнить.

  1. Триединость. Это свойство совершенно очевидно, оно говорит о том, что единый Бог и Троица одно и то же.
  2. Единосущность. Здесь утверждается, что три Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом сущность. Иногда (об этом уже говорилось) эта сущность определяется как Божеское достоинство. Однако выше подчёркивалось, что такую формулировку можно трактовать как некоторое отклонение от Символа веры с целью избежать возникновения кажущейся антиномии. Не желая даже в мелочах отклоняться от Символа, будем считать, что единосущность сводится к тому, что каждое Лицо является Богом.
  3. Нераздельность. Подчёркивание того, что Троица нераздельна, становится особенно важным после утверждения, что каждое Лицо является Богом. Тут невольно может возникнуть впечатление, что существует три Бога и если каждый из них будет действовать независимо, то возникает троебожие. Хотя такое никогда прямо не утверждалось, в истории. Церкви известны ереси, уклонявшиеся в эту сторону, в частности субордионистские ереси, в которых проявляется ослабление троичной взаимосвязанности, как об этом пишет В. Н. Лосский [3]. По учению Церкви, Ипостаси всегда выступают вместе и совершенно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от других. В XVII в., например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания, среди которых можно встретить и изображения семи дней творения мира Богом. Они назывались «Деяния Троицы», что говорит о большом значении, которое придавалось принципу нераздельности.
  4. Соприсносущность. Это свойство пришлось специально оговорить, поскольку в погоне за тем, чтобы сделать догмат о Троице «понятным», родилась ересь модализма. Её связывают с именем Савеллия, который в III в. утверждал, будто единый Бог троичен в том смысле, что попеременно обретает облик Отца, Сына или Св. Духа в зависимости от обстоятельств. Эра Отца была до грехопадения, затем началась эра Сына, а после Вознесения наступила эра Св. Духа. Поскольку, по учению Савеллия, Бог меняет в зависимости от обстоятельств свой модус (образ бытия), ереси было присвоено наименование модализма. По учению Церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т. е. обладают свойством соприсносущности.
  5. Специфичность. Указанное свойство странным образом обычно не подчёркивается, возможно потому, что кажется очевидным. Однако, анализируя логику троичности, его следует сформулировать и обязательно учитывать при поиске подходящего математического объекта, который ещё предстоит провести. Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой. О. Сергей Булгаков в своей монографии «Православие» так, например, пишет о триедином Боге: «…В этом триединстве соединяется самобытность и раздельность трёх божественных Ипостасей с единством божественного самосознания». Эти специфичность, самобытность трёх Лиц хорошо видна из практики богослужения, молитв и песнопений. В молитве к Св. Духу «Царю небесный» есть слова: «Прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны», прошение, с которым во время молитвы обращаются лишь к Св.Духу. Иисусова молитва «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного» обращена к Сыну (а не к какому-либо другому Лицу), потому что по Символу веры именно Христос грядет «со славою судити живым и мертвым». Специфичность трех Лиц особо подчёркивается в ежедневной молитве к Троице, где прошения к трём Лицам формулируются совершенно различно: «Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша…». Даже когда просьбы по существу совсем одинаковые, они выражаются разными словами, как бы выявляя специфичность Лиц. Так, в молитве «Сподоби Господи», читаемой на вечерней службе говорится: «Господи, научи мя…, Владыко, вразуми мя…, Святый, просвети мя…». Прекрасно понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что каждое Лицо Троицы выполняет свою «работу», не свойственную другим Лицам. При желании последние два свойства — соприсносущность и специфичность — можно было бы объединить в одно: неслиянность (неслиянность Лиц и неслиянность их действий). Это позволило бы придать формулировке логических свойств Троицы такую форму: Троица триединая, единосущная, нераздельная и неслиянная, однако здесь этого делаться не будет, чтобы иметь возможность более точного подбора соответствующего математического объекта.

Несколько отвлекаясь от обсуждения логических свойств Троицы, обратим внимание на то, что понятия «нераздельная» и «неслиянная» не являются противоположными и не создают, как многие думают, непостижимости. Первое говорит о том, что три Лица существуют лишь вместе, а второе — о том, что они качественно различны в упомянутом выше смысле (ведь «слить» воедино можно лишь полностью, но однотипное). В заключение следует сформулировать ещё одно, последнее, свойство Троицы, которое лишь с известными оговорками может быть названо логическим.

  1. Взаимодействие. Как уже говорилось, три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца. Свойство взаимодействия следует особо подчеркнуть, ведь рассмотренные выше примеры с тремя цветками и тремя каплями показали, что у взаимодействующих и невзаимодействующих объектов логика может оказаться совершенно различной. Свойство взаимодействия стоит несколько отдельно, отличаясь от всех других, поскольку первые пять свойств обладают качеством определённости и «статичности», они чётко говорят о состоянии, в то время как последнее отражает факт существования некоторого «процесса». Шестое свойство нельзя назвать чисто логическим и потому, что оно отражает жизнь Бога в Себе. Неизбежная неопределенность термина «взаимодействие» не препятствует, однако, тому, чтобы понимать, в каком направлении следует анализировать логику троичности.

Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определённости будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям.


Оценим, насколько точно его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы.

  1. Триединость. Она почти очевидна, поскольку сам вектор с одной стороны и три его составляющие с другой — одно и то же. Это «одно и то же» надо понимать так. Пусть, например, имеется некоторое инженерное сооружение, на которое действует вектор силы. В результате в конструкции возникнут напряжения и деформации, которые можно измерить. Если теперь заменить вектор его тремя составляющими, приложив их в той же точке, то все распределение напряжений и деформаций в конструкции не изменится. Наблюдающий за состоянием конструкции по приборам никогда не сможет определить, действует ли на сооружение сам вектор или его составляющие. Их действия являются абсолютно эквивалентными. Для лиц, знакомых с векторной алгеброй, особо хотелось бы подчеркнуть, что в приведённом рассуждении не используется понятие векторной суммы; при определении триединости это не нужно.
  2. Единосущность — тоже почти очевидное свойство, поскольку три составляющие вектора сами являются векторами. Полезно заметить, что никто и никогда не говорил, что это обстоятельство ведёт к антиномии.
  3. Нераздельность. Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно, поскольку является его векторной проекцией на соответствующую ось. Но тогда они столь же абсолютно связаны и друг с другом, что и является нераздельностью.
  4. Соприсносущность. Это тоже очевидное следствие того, что составляющие вектора существуют всегда одновременно и вместе, иначе они не составили бы систему векторов, в любой момент времени полностью эквивалентную исходному вектору.
  5. Специфичность требует более подробного рассмотрения. При перечислении свойств Троицы было сказано, что в соответствии с этим свойством каждое Лицо Троицы выполняет свою «работу». Это, скорее всего неуместное по отношению к Троице, понятие теперь становится весьма подходящим. Пусть для определённости рассматриваемый вектор является силой, смещающей материальную точку из начала координат. Понятно, что каждая составляющая может сместить её только вдоль «своей» оси и никак не может сделать этого по «чужим» осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит об их специфичности.
  6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. []

Как видно из проведённого анализа, логическая структура Троицы и вектора с его тремя ортогональными составляющими полностью совпадает, что доказывает их изоморфность. Следовательно, поскольку в случае с вектором никаких антиномий не возникает, аналогичное можно допустить и для Троицы. […] Анализ векторной модели триединости, который здесь опущен, показывает, что совокупность шести свойств, приводящая к логически безупречной триединости, является необходимой. Достаточно изменить хотя бы одно из них, чтобы вся логическая структура триединости оказалась разрушенной. Можно допустить, что аналогично все эти свойства как совокупность являются необходимыми и для существования логической структуры Троицы, что и тут нарушение хотя бы одного из них тоже недопустимо, ибо оно обязательно приведёт к распаду этой сложной и гармоничной логической структуры. Остаётся лишь удивляться тому, что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности опираться на математику (выделение моё-Авт.). Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность.[…] Векторная модель, о которой шла речь, никакого отношения к богословию и догматам не имеет, она имеет отношение только к формальной логике. Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице и при этом никаких антиномий не возникает. Это резко противоречит привычным взглядам.” (выделение моё-Авт.).

Итак, уважаемый читатель, обращаю ваше внимание на следующие факты:

  • Отцы Церкви сформулировали необходимую и достаточную совокупность свойств Пресвятой Троицы без опоры на современную математику (Векторная Алгебра появилась в 19 веке).
  • Триединость, Единосущность, Нераздельность, Соприсносущность, Специфичность, Взаимодействие определены сложным для понимания языком, но описывают целостную систему.
  • Эта целостная система взаимно однозначно описывается концепцией Вектора.

Не знаю, как у Вас, уважаемый читатель, но когда я встречаюсь с тем, когда, НЕ специалисты пытаются описать СПЕЦИАЛЬНОЕ знание на своём, НЕ профессиональном языке, то я всегда наблюдаю следующую картину:

  1. Описания даются в лексике, понятной НЕ специалисту.
  2. Но описания противоречивые и запутанные.
  3. И по этой причине очень часто понять, что имеется в виду за описанием, может только специалист.

Чем-то это напоминает шутливый конкурс-телепередачу “АПОЖ”, в котором записи песен  воспроизводились задом-наперёд, повторялись и записывались конкурсантами в этом (задо-наперёдном) формате, и только  после того, как были воспроизведены опять задом-наперёд, все могли распознать исходную песню. И успешность этого распознавания зависела от того, насколько точно участники копировали звуки задом-наперёдной версии песни, не понимая, конечно, при этом, что они копируют.

А теперь вопрос, —

с чем столкнулись служители Церкви, что, НЕ понимая сути, НО понимая важность (иначе зачем бы они это сделали?) они сохранили описательное определение Троицы и при этом, как показывает анализ, сохранили математическую и логическую стройность и целостность?

Или, по-другому, что стоит за Троичной концепцией Бога?

 КАРГО-КУЛЬТ

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карго-культ

Начнём, как всегда с цитаты: “Карго-культ, или культ карго (от англ. cargo cult — поклонение грузу), также религия самолётопоклонников или культ Даров небесных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. Карго-культ является проявлением «магического мышления»[…]. Культы карго фиксировались с XIX века, но особенно сильно они получили распространение после Второй мировой войны. Члены культа обычно не понимают в полной мере значимость производства или коммерции. Их понятия о современном обществе, религии и экономике могут быть фрагментарными. В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек.

Последователи культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом. Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA»:

Исследователи Захария Ситчин и Алан Элфорд указывают на карго-культ как аргумент в пользу своей теории о том, что многие мифологические тексты описывают реальные события, то есть являются формой исторических свидетельств.

Первые культы карго были зафиксированы в конце XIX и начале XX веков. Самый ранний — движение Тука, зародившееся на Фиджи в 1885 году. Другие ранние культы возникали в основном на Папуа — Новой Гвинее — это культ Таро на севере и безумство Вайлала. Классические культы карго были распространены во время Второй мировой войны и после неё. Огромное количество грузов было десантировано на острова во время Тихоокеанской кампании против Японской империи, что внесло коренные изменения в жизнь островитян. Произведённые промышленным образом одежда, консервы, палатки, оружие и другие полезные вещи в огромных количествах появились на островах в целях обеспечения армии, а также и островитян, которые были проводниками военных и гостеприимными хозяевами. В конце войны воздушные базы были заброшены, а груз («карго») больше не прибывал. Чтобы получить товары и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства. Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению «божественных» самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам. За последние 75 лет большинство культов карго исчезли. Однако культ Джона Фрума до сих пор жив на острове Танна (Вануату). На том же острове в деревне Яохнанен проживает одноимённое племя, которое исповедует культ поклонения принцу Филиппу.

Термин (КАРГО-КУЛЬТ) получил широкую известность отчасти благодаря речи физика Ричарда Фейнмана, произнесённой в Калифорнийском технологическом институте и озаглавленной «Наука самолётопоклонников», которая позже вошла в книгу «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман». В своей речи Фейнман заметил, что самолётопоклонники воссоздают облик аэродрома, вплоть до наушников с «антеннами» из бамбуковых палочек, но самолёты не садятся. Фейнман утверждал, что некоторые учёные (в частности, психологи и психиатры) часто проводят исследования, имеющие все внешние атрибуты настоящей науки, но в действительности составляющие псевдонауку, не достойную ни поддержки, ни уважения.

Некоторые индейцы Амазонки вырезали из дерева модели кассетных аудиоплееров, с помощью которых они разговаривали с духами.”

Итак, мы получаем следующее:

  1. Очевидно, что КАРГО-КУЛЬТ существует.
  2. Очевидно, что суть КАРГО-КУЛЬТА в том, что люди НЕ понимают СУТИ происходящего и находят происходящему СВОЁ объяснение (наиболее логичное с их стороны).
  3. Очевидно, что КАРГО-КУЛЬТ появляется тогда, когда “Боги” “рассердились” на людей и их “наказали” – перестали сбрасывать товары и еду с Неба.
  4. Очевидно, что не понимая сути, люди копируют форму (самолёты, парады и т.п.), которую видели, трогали, в чём принимали участие, но которую так и не поняли сущностно.

Закономерен вопрос – концепция Троицы это разновидность “карго-культа”?

Не спешите возмущаться и обвинять автора в ереси. У автора нет задачи сеять интеллектуальную смуту и зарабатывать дешёвые “лайки”. Судите сами:

  1. Запутанность признакового описания догмата Пресвятой Троицы, запутанность до такой степени, что появился целый сонм ересей, с которыми Церковь борется до сих пор.
  2. Показанное Борисом Раушенбахом научное содержание догмата, абсолютно НЕ очевидное для тех, кто не знаком с высшей математикой (да и для них это было НЕ очевидно до тех пор, пока не было показано).
  3. Длительное упорное отстаивание и сохранение догмата, не смотря на то, что смысл его или малопонятен (судя по всему и самим церковникам), или утерян, или и не был понятен изначально, НО было понимание важности и ценности сохранения и передачи информации о догмате следующим поколениям.

Похоже на КАРГО-КУЛЬТ? Автор отвечает на этот вопрос – да, однозначно, да! И тут появляется третий, не менее заковыристый и важный вопрос…

А КАКОВ СМЫСЛ ДОГМАТА ТРОИЦЫ?

Или по другому, —  ЧТО наблюдали, ЧЕМУ были свидетелями люди, что потом ЭТО было выражено в таком сложном для выражения и понимания догмате Троицы (сложном в исполнении отцов Церкви, а не с точки зрения Векторной алгебры, то есть сложном в исполнении “не специалистов — аборигенов” и понимании “не специалистами-аборигенами”)?

Почему ВАЖНО было ЭТО сохранить, несмотря на то, что отсутствовало сущностное понимание? Ведь если бы оно было, то было бы и сущностное определение, например, как векторное, а  не признаковое, по шести требованиям.

Каков ИСТОЧНИК этого знания? И что это за ЗНАНИЕ? Ведь сейчас нам только известно, что есть математическая структура (вектор), которая изоморфна догмату, но которая не осмысляет этот догмат. Как преобразования Лоренца, пока они не были осмыслены Эйнштейном.

Давайте разбираться! И чтобы наше исследование было научным сформулируем тему, предмет и гипотезу исследования.

ТЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ

Догмат Пресвятой Троицы и его возможное  естественнонаучное приложение.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диалектическое понимание сущности догмата Троицы и соответствующее уточнение принципов Диалектики (диалектического материализма).

ГИПОТЕЗА

Троичность принципов Диалектики и Логики, уточнённая и понимаемая в соответствии с догматом Пресвятой Троицы, (1) не противоречит принципам  Логики Гегеля и Аристотеля, (2) даёт возможность выстраивать более сложные и менее противоречивые научные, логические и социальные системы, (3) даёт  сущностное определение понятия целого (системы) и, наконец, указывает на дальнейшее направление научно-естественного поиска.