Вверх по лестнице, ведущей вниз…Часть 1.

Бел Кауфман — американская писательница, славу  которой принес роман
«Вверх по лестнице, ведущей вниз».
Роман о школьниках и учителях, детях и взрослых.
В СССР роман прочли более 8 000 000 человек, когда он был напечатан в июньском номере журнала «Иностранная литература» в 1967 году.


Вверх по лестнице, ведущей вниз


С чего начать книгу, о которую думаешь даже в процессе написания этого текста? Когда в голове есть только общие намётки, идеи, смыслы? Когда не знаешь — закончишь её или нет?

Пожалуй, я начну с себя, точнее с буквы «Я», с того, что психоаналитики называют нашим «Эго».

Почему?
Потому, что надо начать с чего-то, что представляется (хотя бы по-началу и грубо) достаточно прочным фундаментом для анализа и размышлений. А если не находишь такой отправной точки во вне, то приходится находить внутри. А что есть более «внутри» чем наше «Я», наше «Эго»? Оно ведь есть «столько, сколько я себя помню», что для меня может быть надёжнее, чем я сам? Спорно? Возможно. А вы можете предложить что-то более подходящее?

Итак… «Я»…»как много в этом звуке …»

Если есть «Я», значит есть и «НЕ Я». Причём неизвестно, хорошо это или плохо, но это «НЕ Я» много больше моего «Я» (причём говоря «много больше» я лукавил — катастрофически больше, бесконечно больше, несчётно катастрофически бесконечно больше!)

При таких  рассуждениях, не знаю, как ваши кости, а мои начинают ныть и как-то депрессия надвигается и становится тоскливо… Психологи говорят, что базовая эмоция это эмоция страха. Не знаю на сколько они правы,  но я готов с ними согласиться и высказать, в свою очередь собственную гипотезу:


гипотеза 1:
Страх это следствие осознания своего «Я», своей идентичности, или, что по сути то же самое — своей ограниченности (во всех смыслах!).


Вот «Я» и вот «НЕ Я».
«НЕ Я» бесконечно больше, чем «Я».
Этому «НЕ Я» моё «Я» — «до лампочки», скорее всего даже ещё «хуже» — оно просто меня даже НЕ ЗАМЕЧАЕТ и НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ о моём существовании. Меня для него, по сути, — нет… Страх переходит в отчаянье и …


гипотеза 2:
Рано или поздно, страх порождает агрессию, то есть первое моё действие (и базовое) — агрессия.


Почему я это называю «агрессией»?
Потому, что чего бы я не сделал, это выходит за пределы моего «Я» и направлено на «НЕ Я», а значит, так как до осознания мною моего «Я» этого не было, то что бы я не сделал это будет моей «агрессией» по отношению к «НЕ Я».

Что порождает агрессия?
Правильно — ответные меры или конфликт.


вывод 1: страх, агрессия, конфликт — базисные составляющие коммуникации по схеме «Я»-«НЕ Я».


Теперь давайте посмотрим на эту ситуацию «со стороны»ris.1-1и «геометрически». Наше «агрессивно-конфликтно-запуганное «Я» сталкивается с чем-то большим и «НЕ Я». Например, большая задача, большая компания, большой проект, высокая гора (буквально!). То есть то, что «загораживает» от меня остальную часть мира (или буквально, как гора, или аллегорически, как сложная задача, которую не получается решить «с хода»).

Как можно описать такую ситуацию?

  1. «Мне» «не видна» вся «картинка» (нет обзора).
  2. «Мне» более всего доступны только те варианты действий и анализа, которые «ближе всего ко мне», которые локальны.
  3. Вариантов действий много и «просчитать» их  не представляется возможным (так как нет общей картины ситуации).

Как можно обозначить такую ситуацию?

Я её определяю, как ситуацию индукции, когда мне приходится двигаться от частного к общему или, как геометрическую концепцию «снизувверх«. Иными словами, эти все концепции для меня синонимичны.


концепция 1:
Примат личности, личной свободы над общественным и государственным, когда «во главу угла» ставится Человек, когда Человек объявляется основой и мерилом всего.
Условно назовём такую концепцию «Западом».
Очевидно, что «Запад» «индуктивен», так как идет от человека (частное) к обществу (общее) или, по-другому, снизу-вверх.


аллегория:
Я представляю «Запад» путником, который поднимается в гору.


Читатель может заметить — «любопытные построения, но к чему они, не слишком ли они абстрактны, оторваны от жизни?»

Хороший вопрос! Я на него отвечу, но сначала…


Давайте сделаем маленький шажок в сторону. Я предлагаю вам посмотреть на … европейские иконы (я расположу их в хронологическом порядке):

1-1-Madonna degli occhi Grossi. Maestro di Tressa (Museo dell'Opera della Metrapolitana, Siena). начало 13 века.Madonna degli occhi Grossi. Maestro di Tressa
(Museo dell’Opera della Metrapolitana, Siena). начало 13 века.

1-2-Маэста. Джованни Чимабуэ. 1285-86 гг. Галерея Уффици.Маэста. Джованни Чимабуэ. 1285-86 гг. Галерея Уффици.

1-3-Джотто (Джотто Ди Бондоне). Мадонна с Младенцем и ангелами. Около 1306-1310. Галерея Уффици, Флоренция.Джотто (Джотто Ди Бондоне). Мадонна с Младенцем и ангелами. Около 1306-1310. Галерея Уффици, Флоренция.

1-4-Филиппо Липпи. Мадонна с младенцем и двумя ангелами. Около 1465. Галерея Уффици. Флоренция.Филиппо Липпи. Мадонна с младенцем и двумя ангелами.
Около 1465. Галерея Уффици. Флоренция.

1-5-Мадонна Литта. Леонардо да Винчи. 1490Мадонна Литта. Леонардо да Винчи. 1490

1-6-Корреджо (Антонио Аллегри). Мадонна с Младенцем и маленьким Иоанном Крестителем. 1516Корреджо (Антонио Аллегри). Мадонна с Младенцем и маленьким Иоанном Крестителем. 1516

1-7-Мадонна с гарпиями. Андреа дель Сарто. фрагмент. 1517. Галерея Уффици, ФлоренцияМадонна с гарпиями. Андреа дель Сарто. фрагмент. 1517. Галерея Уффици, Флоренция

1-8-Караваджо, Микеланджело. Мадонна пилигримов. рубеж 16-17 вековКараваджо, Микеланджело. Мадонна пилигримов.
рубеж 16-17 веков


Что вы видите?

Я вижу следующее:

  1. всё это шедевры, — во всех смыслах и в самом прямом смысле этого слова, — великие произведения великих мастеров.
  2. эта хронология иллюстрирует рождение… живописи (от слова «живая!», то есть простая, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ).
  3. то есть переход от иконописи к живописи, от писания лика Божьего, к лику Человеческому!

Вы согласны с тем, что на последней картине (уже не поворачивается язык это называть иконой!) изображена не богоматерь с богом-сыном, а … женщина с младенцем?

Обратите внимание на манеру письма, на очеловечивание (во всех смыслах).


Для чего я привёл этот пример?

Для иллюстрации развертывания логики «Запада», логики снизу-вверх, логики индукции, логики от частного к общему, логики примата личной свободы над интересами общества применительно к искусству (точнее даже к его зарождению!).

Обратите внимание:

  1. Понимание происходит через очеловечивание.
  2. Или, другими словами, человек «Запада», видит не проблему в себе, а себя в проблеме. Кстати, тут становятся интересны многие утверждения из области западной психологической мысли.
  3. Если вы хотите его («человека Запада») заинтересовать — покажите его личный интерес в том, о чём вы говорите.

Почему я делаю такие выводы? об этом во второй части главы 1.